北京市读者李翔宇最近在网上置办的网购一款防水耳机泛起倾向，在规画退货时颇费周折。退换原本，应难他在某品牌民间网站置办商品后，网购不到一周就发现防水耳机进水，退换以为是应难商品自己存在品质下场，于是网购在网上恳求退款退货。可是退换网站客服职员却展现，“耳机进水”是应难用户操作不妥导致，谢绝退款。网购为此，退换李翔宇找到好多少家培修点，应难请业余职员魔难，网购证实耳机简直存在品质下场，退换与酬谢操作无关。应难前先后后花了两周光阴才患上以退款，这让李翔宇感应“太折腾了”。

收集已经成为破费者购物的紧张渠道之一。但由于网购的特殊性，退换货相对于省事，由此也发生了良多歌咏与瓜葛。为了呵护破费者的正当权柄，破费者权柄呵护法中清晰纪律，除了一些特殊商品外，“经营者接管收集、电视、电话、邮购等方式销售商品，破费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需剖析理由”。但在实际生涯中，这条纪律每一每一难以顺拖延地。

前段光阴，刘玥在某收集平台看中一款滑雪服，商家称需要主顾先下单再妨碍采买，因此当时申明“不反对于七天无理由退换”。但拿到商品后，刘玥发现图片以及实物颜色差距很大，“商家拍摄的图片存在清晰色差，涉嫌敲诈破费者”。尽管谋求了多种道路，但刘玥最终仍是未能同商家就退货商议乐成。“商家说当时有申明，因此谢绝退款，还不知道要花多少多肉体能耐退款，我也不想省事了，算是认倒霉吧。”刘玥说。

对于此，中国破费者协会法律部副主任谢龙展现，有些特殊的商品经破费者确认，可能不适用七天无理由退货纪律，好比一经激活概况试用后世价贬损较大的商品等。除了这些特殊情景外，商家不能擅自扩展不适用七天无理由退货的商品规模，而且商家理当在销售流程中配置清晰简直认挨次，未经破费者确认，不能因当时申明谢绝退换货。

网友陈冲曾经在某电商平台上置办一款电子产物，快递收到后拆箱验货，发现商品有瑕疵，以是谢绝签收。商家在收到退货后却未退款，理由是商品已经拆封，影响二次销售。他试验分割网购平台，但平台也未能处置。

谢龙展现，适用七天无理由退货时，破费者退货的商品理当残缺，也便是“不影响二次销售”。但破费者基于魔难需要而掀开商品包装，概况为确认商品的品质、功能而妨碍公平的调试不影响商品的残缺，商家不能谢绝退换货。除了此之外，商品若泛起品质下场，商家理当践约退货，而不能基于当时的申明免去责任。

在收集歌咏平台，由于退换货发生的运费以及物流组成的损失下场也一再受到歌咏。凭证相关法律纪律，由品质下场发生的退换，运费应由商家担当。但网友杨婷曾经在某电商平台置办晒衣兜，收货后却发现商品破损。在与卖家客服分割退货时，卖家却要求主顾把退货原因由“商品质量下场”改为“其余”。“我为了乐成退货抉择了‘其余’，其后患上悉惟独品质下场组成的退货，运费能耐由卖家担当，服从运费到如今都不退还。”杨婷说。此外，由于物流原因，若快递在退回历程中存在破损，商家有可能由于影响“二次销售”而谢绝退款。物流公司与商家往返“踢皮球”，破费者只无能焦虑。

在退货历程中因物流组成的影响，需进一步清晰权责关连，呵护破费者权柄。中国国夷易近大学法学院教授刘俊海展现，商家与破费者之间既有利益矛盾，更有利益条约数。破费者的“恼恨权”理当患上到呵护，这有利于增长破费者理性破费，也能倒逼经营者坚持敲诈、虚伪广告以及误导性张扬，后退产物以及效率品质，改善破费体验，提升中间相助力。“理当着实呵护好破费者的‘恼恨权’，优化忠实信誉、公平公平、多赢同享、容纳普惠的收集经济生态情景。”刘俊海说。(向子丰 陈之琪)